Czy radny Rady Miejskiej w Czyżewie stracił mandat? Powiatowy Inspektor stawia poważne zarzuty [video]

Podczas ostatniej sesji Rady Miejskiej w Czyżewie, która odbyła się 12 września 2025 roku, w punkcie „Zapytania i wolne wnioski” doszło do nieoczekiwanego sporu. Głos zabrał nowy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Wysokiem Mazowieckiem, Adam Zaremba, który od 10 lipca br. pełni tę funkcję, zastępując wieloletnią inspektor Aldonę Alkowską.

Inspektor Zaremba zwrócił uwagę na sytuację prawną radnego Piotra Sienickiego, wskazując, że nie powinien on zasiadać w Radzie Miejskiej w Czyżewie.

Powiatowy Inspektor przytoczył zapisy Kodeksu Wyborczego (ustawa z 5 stycznia 2011 r.), wskazując w szczególności na artykuł dotyczący przyczyn wygaśnięcia mandatu radnego — a wśród nich „naruszenie ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z wykonywaniem określonych w odrębnych przepisach funkcji lub działalności”. Zdaniem inspektora Adama Zaremby, te odrębne przepisy to m.in. ustawa o służbie cywilnej.
 

Adam Zaremba stwierdził również, że zgodnie z przepisami, radny powinien w ciągu 3 miesięcy od złożenia ślubowania (w tym przypadku – do 6 sierpnia 2024 roku) zrezygnować z jednej z kolidujących funkcji.

Wskazał także na art. 383 §6, zgodnie z którym w razie braku rezygnacji rada stwierdza wygaśnięcie mandatu.

Według inspektora, konsekwencją tego jest to, że wszystkie uchwały Rady Miejskiej w Czyżewie podjęte po tej dacie mogą być nieważne.

Inspektor poszedł dalej. Przywołał art. 80 ust. 1 ustawy o służbie cywilnej, który zabrania członkom korpusu podejmowania dodatkowej działalności bez zgody przełożonego oraz czynności podważających zaufanie do służby.

Na koniec swojego wystąpienia Zaremba zaapelował o niezwłoczne podjęcie przez radę uchwały stwierdzającej wygaśnięcie mandatu i złożył wniosek w tej sprawie na ręce Przewodniczącego Rady Miejskiej.

Odpowiedź radnego: To prywatna wojna

Do zarzutów niemal natychmiast odniósł się sam radny Piotr Sienicki, który stwierdził, że działania inspektora to element „prywatnej wojny” wymierzonej w jego osobę. Dalej radny podkreślił, że nie jest radnym powiatowym, a gminnym, więc – jego zdaniem – nie dochodzi do konfliktu interesów.

Radny Sienicki odniósł się również do kwestii dodatkowego zarobkowania, tłumacząc, że posiadał na to zgodę poprzedniego Powiatowego Inspektora.

Dalej w ostrych słowach zarzucił nowemu inspektorowi brak doświadczenia i pokory:

Fragment sesji z wystąpień Powiatowego Inspektora Adama Zaremby i radnego Piotra Sienickiego udostępniamy w formie wideo w tym artykule. Zachęcamy do obejrzenia zapisu wystąpień, by poznać wersje obu stron.